Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/36833 Esas 2013/29667 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/36833
Karar No: 2013/29667
Karar Tarihi: 12.12.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/36833 Esas 2013/29667 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen kararı incelemiş ve sanığın bilişim sistemlerini kullanarak bir banka hesabından para çaldığını tespit etmiştir. Ancak, mahkeme kararı sanığın suçunun zincirleme şekilde işlenen hırsızlık suçu olduğunu belirtmemiş, yanlış bir kanun maddesi uygulamıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur ve sanık hakkında yeniden karar verilmek üzere dosya geri gönderilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: TCK 142/2-e, TCK 43/1, TCK 244/4, ve TCK 43/1.

2. Ceza Dairesi 2013/36833 E. , 2013/29667 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2013/227527
MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2012-03/05/2013
NUMARASI : 2008/458 (E) ve 2012/960 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın sorgusunda Esenköy Haymana adresinde oturduğunu bildirmesine rağmen, hükümden önce dosya içerisine konulan 24.09.2010 tarihli kolluk araştırma tutanağında 18.09.2010 tarihinde yurt dışına çıktığının tespit edilmesi ve 15.04.2010 tarihli nüfus kayıt örneğinde de yerleşim yerinin Moskova olduğunun belirtilmesi karşısında; yokluğunda verilen hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 10. maddesi uyarınca anılan evraklar ile tespit edilmesi nedeniyle bilinen son adresi olan Moskova"da tebliği gerekirken, daha önce herhangi bir usulüne uygun tebligat da yapılmamış olan adreste Tebligat Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla; öğrenme üzerine verilen temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek; temyiz isteminin reddine dair 03.05.2013 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, yakınanın Kuveyt Türk Bankası Merter şubesindeki hesabına, şifresini kırarak internet yoluyla erişim sağlayarak, 09.03.2006 tarihinde 3800,00 TL, 10.03.2006 tarihinde 3000,00 TL, 13.03.2006 tarihinde 3.345,00 TL ve aynı gün farklı saatte 3324,00 TL olmak üzere dört kez Akbank Polatlı şubesindeki kendi hesabına aktardığının anlaşılması karşısında; yakınanın banka hesabında bulunan parasına ulaşmak için bilişim sistemlerini araç olarak kullanan sanığın eyleminin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2009 tarih ve 11-193/268 sayılı kararında da ayrıntıları açıklandığı gibi, TCK"nın 142/2-e, 43/1. maddelerine uyan zincirleme şekilde işlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde TCK"nın 244/4, 43/1 maddeleri ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.