2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27036 Esas 2018/3425 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27036
Karar No: 2018/3425
Karar Tarihi: 26.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27036 Esas 2018/3425 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2018/3425 K. sayılı kararda, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla davalı üçüncü kişi şirkete tebliğ edilen haciz ihbarnamesinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği ve tazminat talebinin reddedildiği belirtilmiştir. Kararda, İİK'nın 89. maddesinin 1. fıkrasında haciz ihbarnamesinde, aynı maddenin 2, 3 ve 4 üncü fıkra hükümlerinin de üçüncü şahsa bildirileceği düzenlenmiştir. Ancak, davalı üçüncü kişi şirkete tebliğ edilen haciz ihbarnamesinde üçüncü fıkranın bir kısmının, dördüncü fıkranın ise tamamının yazılmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, haciz ihbarnamesinin usulüne uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 2004 Sayılı Kanun, İİK'nın 89. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/27036 E. , 2018/3425 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Tazminat Talbenin Reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
İİK’nın 89. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesinde haciz ihbarnamesinde, aynı maddenin 2, 3 ve 4 üncü fıkra hükümlerinin de üçüncü şahsa bildirileceğinin düzenlenmiş olması ve davalı üçüncü kişi şirkete tebliğ edilen haciz ihbarnamesinde üçüncü fıkranın bir kısmının, dördüncü fıkranın ise tamamının yazılmamış olması karşısında haciz ihbarnamesinin usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla Tebliğnamede’ki iki numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere, yükletilen suçlara ve tazminat talebine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.