Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/32545 Esas 2013/29706 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32545
Karar No: 2013/29706
Karar Tarihi: 12.12.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/32545 Esas 2013/29706 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziosmanpaşa Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir dava için verilen bir karar incelenmiştir. Sanık hakkındaki adli para cezası taksitlendirilirken taksit aralıkları belirtilmemiş ancak taksitlerin birer ay ara ile ödeneceği kabul edilmiştir. Ancak mahkeme, sosyal inceleme raporu alınmadan ve gerekçe gösterilmeden eksik inceleme yaparak hüküm kurmuştur. Ayrıca sanığın daha önceki suç işleme durumu göz önünde bulundurulmadan yeni bir hüküm kurulmuştur. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri, Çocuk Koruma Kanunu'nun 20/2. ve 35/1. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/3. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4., 62. ve 35. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2013/32545 E. , 2013/29706 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/209455
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2012
NUMARASI : 2011/56 (E) ve 2012/481 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilirken hükümde taksit aralıkları gösterilmemiş ise de taksitlerin birer ay ara ile ödeneceği kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal inceleme raporu aldırılmadan ve aynı Kanunun 35/3.maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden, yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında daha önce 28.11.2008 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece ancak 5271 sayılı CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilecekken, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında, bir imkan mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden sanık hakkında bu kez 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uygulanmayarak ve eylem tamamlandığı halde sanık hakkında aynı yasanın 35. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 08.05.2012 günlü karardaki ceza miktarının 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca aşılamayacağının gözetilmesine, 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.