2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/28185 Esas 2018/3431 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28185
Karar No: 2018/3431
Karar Tarihi: 26.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/28185 Esas 2018/3431 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla ilgili bir dava sonucu vermiştir. Sanık şirketin aktif-pasif durumu belirlenerek, iflasının istenmesi şartlarının tespit edilmesi gerektiği ve bu amaçla borçlu şirkete ait ticari defterler, kayıtlar ve banka hesaplarının incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, sadece şirketin kayıtları göz önünde bulundurularak verilen beraat kararı, kanuna aykırılık teşkil etmektedir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek üzere mahkemeye gönderilmiştir. Kanun maddeleri olarak, İcra ve İflas Kanunu'nun 345/a maddesi, Türk Ticaret Kanunu'nun 376. (6762 sayılı TTK'nın 324.) maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/28185 E. , 2018/3431 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İİK"nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun"un 179 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 376. (6762 sayılı TTK"nın 324.) maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek, sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları bulunduğu yerden temin edilerek, varsa defterlerde gösterilmeyen kesinleşmiş icra takip dosyalarının borçları da pasife dahil edilecek şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, şikayet tarihi itibariyle iflasın istenmesinin gerekip gerekmediği, gerekmesi halinde ilk kez hangi tarihte bu durumun oluştuğu belirlenerek şikayetin süresinde olup olmadığı ve bu tarihte sanığın şirketin yetkilisi olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, sadece şirketin kayıtlar üzerindeki mal varlığı esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.