Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/3075 Esas 2015/7911 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2013
NUMARASI : 2010/446-2013/158

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.03.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın 456 parsel sayılı taşınmaz yönünden feraget nedeniyle reddine, 74, 455 ve 457 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kabulüne dair verilen 25.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar A.. Ş.., H.. K.., C.. D.. ve R.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazların aynen taksim suretiyle ortaklığının giderilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, P... K... 74,455 ve 457 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, 456 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, mahkemece ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilen P.. K.. 74, 455 ve 457 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş A.. A.."nın mirasçılarının davada yer almadıkları, taraf teşkilinin sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, dava konusu taşınmazların tüm paydaşları yönünden taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.