Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/7725 Esas 2017/10265 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkında davanın açılmamış sayılmasına ve davalı ... hakkında davanın karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar lehine de davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde Davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacaklı olduğu 05/01/2013 tanzim 30/04/2013 vade tarihli 550.000 USD bedelli bononun tahsili için davalı borçlu ... aleyhine ... 22. ... müdürlüğünün 2013/11189 sayılı dosyası ile ... takibi yapıldığını, borçlunun davacının alacağını karşılayacak menkul ve gayrimenkul hacze kabil malının bulunmadığını, davalı borçlu ..."in ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... mevkii, ... ada 18 parselde kayıtlı 10 numaralı dairenin alım bedelini satıcıya davalı borçlu ..."in ödemesine rağmen tapu kaydının kardeşi olan davalı ... adına yapıldığını, davalı ..."in dava konusu daireyi alım gücüne sahip olmadığını, davalı borçlu ..."in alacaklılarından mal kaçırmak gayesiyle kardeşi... namı müstear şeklinde yaptırdığı tapu kaydının muvazaalı olduğunu belirterek ... ili, ... ilçesi, ... Mah.... mevkii, ... ada 18 parselde kayıtlı 10 numaralı dairenin davalı ... adına olan tapu kaydının iptaliyle davalı borçlu ... adına tesciline, bu gerek görülmezse İİK 283/1.maddesinin kıyasen uygulanarak tapu iptaline gerek olmadan davacının alacağının tahsilinin sağlanması için taşınmazın haciz ve satış kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı... A.Ş. vekili ve davalı ... vekilinin ayrı ayrı verdiği cevap dilekçelerinde kısaca davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... A.Ş hakkındaki davanın işlemden kaldırılmasından itibaren 3 aylık süre dolduğundan 11/09/2014 tarihi itibari ile davanın açılmamış sayılmasına, yöntemince açılmış bir dava bulunmadığından davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... ve ..."e karşı açılan tasarrufun iptali davasının tasarrufun iptalinin koşulları bulunmadığından özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının alacaklı olduğu senede göre takibe konu borcun, tasarruftan sonra doğmasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.