Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/15163 Esas 2014/17928 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davada ... hakkında bozma öncesi verilen kararın kesinleştiği belirtilerek yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı... hakkında ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dairemizce mahkeme kararı “Bilirkişi kurulu raporunda emsal olarak incelenen 252 ada 37 parselin, dosyada mevcut ... Başkanlığı yazısına göre imar parseli, dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibarıyla kadastro parseli olduğu belirtildiğine göre, dava konusu taşınmazın, emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi” gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma sonrası alınan ek raporda; bozma öncesinde taşınmaz emsalin %85 değerinde kabul edilmesine rağmen bozma sonrası taşınmaz emsalden %2 oranında değerli kabul edilmiş, ayrıca emsalin üzerinde irtifak şerhinin bulunduğu belirtilerek emsalin olabilir değerine %13 ilave edilmiş ve düzenleme ortaklık payı indirimi yapılmasına rağmen sonucunda bozma öncesi 1.085,00 TL olan m² birim bedeli bozma sonrasında 1.088,00 TL olarak tespit edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra bozma gerekleri yerine getirilmekle yetinilmesi gerekirken, taşınmazın emsalle karşılaştırma oranı bozma konusu yapılmadığı ve emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin karşılaştırılmasında taşınmazın emsalden daha değersiz olduğu anlaşıldığı halde taşınmaz değerli kabul edilerek hesaplama yapılmak suretiyle yüksek bedel tespit edilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden ..."na iadesine, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.