Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/467 Esas 2014/724 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/467
Karar No: 2014/724
Karar Tarihi: 22.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/467 Esas 2014/724 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/10/2013 tarihli ve 2013/861-2013/1168 numaralı kararı, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi ve yasal süresi içerisinde kira parasının ödenmemesi nedeniyle İİK'nun 269/a maddesi gereğince kiralananın tahliyesi istemli olarak açılan davada, davalı tarafından yapılan itirazın icra takibini durdurduğu ve borçlunun icra takibine süresinde itirazda bulunması halinde tahliye isteminde bulunulamayacağına hükmettiği anlaşılmaktadır. Kararda ayrıca, tahliye istemli dava açabilmek için ödeme emrinin tebliğinden sonra TBK'nın 315. maddesi ve İİK'nın 269/1 maddesi gereğince yasal 30 günlük sürenin beklenilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366. maddeleri uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleriyle ilgili açıklamalar bulunmamaktadır.

6. Hukuk Dairesi 2014/467 E. , 2014/724 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2013/861-2013/1168

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi ve yasal süresi içerisinde kira parasının ödenmemesi nedeniyle İİK.nun 269/a maddesi gereğince kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibindeki ihtarlı ödeme emri davalı borçluya 03.06.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu yasal 7 günlük itiraz süresi içerisinde 10.06.2013 tarihinde itiraz etmiştir. İİK.nun 66. madde uyarınca süresi içerisinde yapılan itiraz icra takibini durdurur. Borçlu icra takibine süresinde itirazda bulunduğundan itirazın kaldırılması isteminde bulunmadan tahliye istenemez.
Diğer taraftan Örnek 13 ödeme emri davalıya 03/06/2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafça tahliye istemli dava, İİK.nun 269/1 ve TBK"nun 315. maddesi uyarınca, yasal 30 günlük süre beklenilmeden 03/07/2013 tarihinde açılmıştır. Ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal ödeme süresi beklenilmeden tahliye isteminde de bulunulamaz. Mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.