Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak suç eşyasının kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7441 Esas 2013/30180 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7441
Karar No: 2013/30180
Karar Tarihi: 17.12.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak suç eşyasının kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7441 Esas 2013/30180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010 yılında açılan davada sanık M.K.’nın çalıntı laptopu satmak amacıyla kabul ettiği suçlamasıyla hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından ek iddianame ile dava açılmıştır. Ancak iddianamede suçun unsurlarının belirtilmemesi nedeniyle sanığın savunma hakkının engellendiği ve eksik kovuşturma nedeniyle hüküm kurulamayacağına karar verilmiştir. CMK’nun 225/1 maddesi gereği hükmün konusunun iddianamede anlatılan eylem olduğuna dikkat çekilmiştir. Kararda CMK’nun 225/1 maddesi ve savunma hakkının önemi üzerinde durulmuştur.
CMK 225/1 madde: \t“Hüküm, mahkemece yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçun unsurları oluştuğunda veya sanığın ediminden oluşan suç varsa ancak onun için verilir. Hüküm konusu, sanığın eylemine ve iddianamede belirtilen suça yönelik olur.”

2. Ceza Dairesi 2013/7441 E. , 2013/30180 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/80091
MAHKEMESİ : Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2011
NUMARASI : 2010/643 (E) ve 2011/670 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak (suç eşyasının kabul edilmesi)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 225/1.maddesinde hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede anlatılan eylem olduğu, dava konusu yapılan eylemin bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesi gerektiği, savunma yapacak olan sanığın hangi eylemden dolayı dava açıldığını, üzerine atılı suçun ne olduğunu açık ve net olarak anlayabilmesi, buna göre savunma yapması ve delillerini sunabilmesi gerektiği dikkate alınmadan ve 23.08.2010 tarihli iddianamede, sanık hakkında çalıntı laptopu satmak amacı ile kabul ettiği ve eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğunun belirtildiği olayda, sanık M.. K.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından ek iddianame ile kamu davasının açılması sağlanarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, ek savunma ile yetinilmek suretiyle eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.