2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27911 Esas 2018/3565 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27911
Karar No: 2018/3565
Karar Tarihi: 28.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27911 Esas 2018/3565 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 2004 sayılı kanuna aykırılık suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü verildi. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar dışında kalan suçlar için uzlaşma kurumunun uygulanması engel teşkil etmemekte ve bu nedenle uzlaşma yönteminin öncelikle uygulanması gerekmektedir. Bu sebeple, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Hükümlerin bozulmasına karar verilmiş olup, yargılamanın sürdürülüp sonuçlandırılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi: özel bir etkin pişmanlık hükmü içermektedir
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri: hükümlerin uygulanması açısından önem arz etmektedir.

19. Ceza Dairesi 2015/27911 E. , 2018/3565 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : .... İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, yalnızca sanık .... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.