Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18137 Esas 2017/10378 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18137
Karar No: 2017/10378
Karar Tarihi: 13.11.2017

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18137 Esas 2017/10378 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2016/18137 E.  ,  2017/10378 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R-
    Davacı ..., davalının bakım ve onarımından sorumlu olduğu patlayan su borusundan sızan suların yolda gizli buzlanmaya neden olduğunu, kendisine ait aracın da buzlanma nedeniyle hakimiyeti kaybedip bu sebeple kaza yapan başka bir araca çarpmasıyla maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, aracında hasar oluştuğunu ve tespit masrafı yaptığını, sorumlu olduğu su borusundaki arızayı zamanında gidermeyen davalının kusuruyla kazanın gerçekleştiğini ve davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek 7.530,00 TL. araç hasar bedeli ile 723,00 TL. delil tespiti masrafının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, kazada kusurlarının bulunmadığını, hava ve yol durumuna hızını uydurmayan davacının kazada kusurlu olduğunu, mevsim şartları gereği olay yerinde buzlanma olabileceğini, talep edilen tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 3.976,00 TL. araç hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, tespit dosya masraflarının yargılama giderleri içinde hüküm altına alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 272,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.