2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13801 Esas 2018/3682 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13801
Karar No: 2018/3682
Karar Tarihi: 29.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13801 Esas 2018/3682 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, İcra ve İflas Kanunu'nun 337/a maddesi uyarınca ticareti usulüne aykırı davranışta bulunduğu gerekçesiyle suçlanmıştır. Ancak şikayetçi vekili tarafından sanığın mevcudunu eksiltmek suçundan cezalandırılması talep edilmiştir. Mahkeme, yanlış kanun maddesi uyarınca hüküm verdiği için karar bozulmuştur. Bu karar, ceza muhakemesi kanununda yapılan değişiklikler sebebiyle sanıklar için özel bir etkin pişmanlık hükmü olan İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi hakkındadır. Bu kanun maddesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir kurum olduğunu belirtmektedir. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değiştirilen Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunludur.

19. Ceza Dairesi 2016/13801 E. , 2018/3682 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
2-Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde, sanığın alacaklısını zarara uğratmak kastıyla mevcudunu eksiltmek suçundan eylemine uyan 2004 sayılı İİK"nın 331. maddesinden cezalandırılmasını talep ettiği halde, Mahkemece ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun tanımlandığı 2004 sayılı İİK"nın 337/a maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.