Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8660 Esas 2017/10509 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, ilama bağlı alacağı için davalı borçlu ..."e karşı takip yaptığını,boçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacı amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 11.07.2007 tarihinde diğer davalı ..."a düşük bedelle devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, İİK’nın 284. maddesinde öngörülen tasarruf tarihinden itibaren beş yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olmasına göre,davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.