Kamu malına zarar verme - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18744 Esas 2021/20511 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/18744
Karar No: 2021/20511
Karar Tarihi: 02.12.2021

Kamu malına zarar verme - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18744 Esas 2021/20511 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın kasten yaralama suçundan mahkum olduğu ve kamu malına zarar verme suçundan da mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Temyiz itirazları incelendiğinde, kasten yaralama suçuna ilişkin olarak temyiz itirazlarının reddedildiği ve hüküm isteme aykırı olarak onandığı; ancak kamu malına zarar verme suçuna ilişkin olarak sanığın cezaevinde kaldığı süre boyunca zararın giderilip giderilmediğinin araştırılmadığından kararın bozulması gerektiği belirtiliyor. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 53. maddesinde yapılan değişiklik ile birlikte hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanıyor. Ayrıca, sanığın kasten yaralama suçuna ilişkin temel cezanın yasal, yeterli ve orantılılık ilkesine uygun olduğu belirtilerek, tebliğnamedeki bozma talebine katılmadığı ifade ediliyor. Kanun maddeleri ise şu şekilde belirtiliyor: 5237 sayılı TCK'nın 53. ve 168. maddeleri, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/18744 E. , 2021/20511 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1) Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında temel ceza belirlenirken gösterilen gerekçeler yasal, yeterli ve orantılılık ilkesine uygun görüldüğünden tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itrazlarının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müşteki ile sanığın Bakırköy Metris 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda aynı koğuşta bulundukları sırada müştekinin koğuşta tuvaletten çıktıktan sonra tuvalet kapısını kapatmaması üzerine sanık ile tartıştıkları ve sanığın koğuş camını sebepsiz yere kırdıgı olayda,sanığın soruşturma aşamasanda alınan beyanında kırılan cam bedelinin ödenmesi için ceza evi idaresine dilekçe verdiğini beyan ettiğiniin anlaşılması karşısında, müşteki kurumun zararının giderilip giderilmediği araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanmasını gerektirip gerektirmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.