Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/29998 Esas 2012/79 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29998
Karar No: 2012/79
Karar Tarihi: 16.01.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/29998 Esas 2012/79 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret suçundan dolayı yargılandığı mahkeme tarafından hüküm giymiştir. Ancak, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili talebi mahkeme tarafından reddedilmiştir. Mahkeme, bu kararını sanığa yüklenen hakaret suçundan kaynaklı maddi zararın bulunmamasına dayandırmıştır. Ayrıca, mağdur tarafın tazmin taleplerinin hukuk mahkemesinde değerlendirilmesini istemesi nedeniyle CMK’nın 231. maddesi uygulanamamıştır. Kararda CMK’nın 231. Maddesi, uzlaşma hükümlerinin temel felsefesini taşıdığı ve temel amaçlarının mağdurun zararlarının tazmini olduğu belirtilmiştir. Ancak, bu madde için mağdur ve sanığın iradeleri ve davranışları gerekmektedir. Kanun maddesi detaylı bir şekilde açıklandıktan sonra, hükmün isteme aykırı olarak bozulduğu sonucuna varılmıştır. İlgili kanun maddeleri: CMK’nın 231. Maddesi.

2. Ceza Dairesi 2011/29998 E. , 2012/79 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/50323
MAHKEMESİ : Sultanhisar Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2009
NUMARASI : 2009/16 (E) ve 2009/182 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı, daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan, hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, “mağdur tarafın bu güne kadar zararlarının giderilmediğini,bu aşamada bu talebi hukuk mahkemesinde yapacaklarını,bu nedenle CMK.nın 231.maddesinin uygulanmasını istemediklerini belirtmişlerdir.CMK.nın 231.maddesi de uzlaşma hükümlerinin temel felsefesini taşımakta olup temelde amaç uzlaşma sağlanması ve mağdurun zararlarının tazminidir.Burada iki tarafın iradeleri ve davranışları esastır. Mağdur taraf zararlarını bildirecek, sanık ise suçu kabullenip zararı tazmin edecek. Ancak dosyamızda mağdur taraf tazmin taleplerinin hukuk mahkemesinde değerlendirilmesini istediklerini beyan etmekle CMK.nın 231.maddesindeki şartlar yerine gelmemiştir. Bu nedenle sanık hakkında CMK.nın 231.maddesi uygulanamamıştır.” biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.