Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/31729 Esas 2012/92 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31729
Karar No: 2012/92
Karar Tarihi: 16.01.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/31729 Esas 2012/92 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan bir duruşmada Elektrik enerjisi hırsızlığı suçuna konu olan bir dava hakkında karar vermiştir. Sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmuş, ancak bilirkişi tarafından normal tarife üzerinden hesaplanan kaçak tutarın hafif olduğu gözetilerek 765 Sayılı TCK.nun 522.maddesinin hafif değere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği açıklanmamıştır. Ayrıca, sanığın ödediği taksitlerin bilirkişi tarafından normal tarifeye göre belirlenen kaçak tutarı karşılaması araştırılmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bu sebeplerden dolayı karar BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 765 Sayılı TCK.nun 522. maddesi: Hafif değere ilişkin hükümler.
- 5271 Sayılı TCK.nun 231. Maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması.

2. Ceza Dairesi 2011/31729 E. , 2012/92 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/38479
MAHKEMESİ : Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/04/2009
NUMARASI : 2007/613 (E) ve 2009/288 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Bilirkişi tarafından normal tarife üzerinden hesaplanan 673 TL kaçak tutarın suç tarihi itibariyle hafif olduğu gözetilerek 765 Sayılı TCK.nun 522.maddesinin hafif değere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, gerekçeli kararda belirtilen madde uygulamasına hangi miktarın esas alındığı da açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Katılan kurumun 01.02.2008 tarihli yazısında suça konu kaçak elektrik faturası dahil toplam 2 adet kaçak elektrik faturası ile 17 adet dönem tüketim faturası 05.02.2007 tarihinde taksitlendirilerek ilk 11 adet taksidin ödenmiş olduğu, vade tarihi geçmiş bir adet ve vade tarihi gelmemiş 12.adet taksidin ödenmediğinin belirtilmesi karşısında sanığın ödediği taksitlerin bilirkişi tarafından normal tarifeye göre belirlenen kaçak tutarı karşılayıp karşılamadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5271 Sayılı TCK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden bu araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile zarar giderilmemesi şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.