Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/30611 Esas 2012/93 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/30611
Karar No: 2012/93
Karar Tarihi: 16.01.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/30611 Esas 2012/93 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Şişli 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21/04/2009 tarihli kararında, sanığa atılı olan elektrik enerjisi hırsızlığı suçlarından dolayı ceza verilmesi gerektiği belirtilmiş, ancak belirtilen suçların zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle ceza verilemeyeceği hükmedilmiştir. Sanık hakkında açılan kamu davası da kanun maddelerine uygun şekilde düşürülmüştür. Ancak, sanık hakkında daha sonra işlediği elektrik hırsızlığı suçlarından dolayı verilen hükümlere itiraz edilmiş ve bu hükümlerin bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu kararda belirtilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi, 1412 Sayılı CMUK.nun 322.maddesi, 765 Sayılı TCK.nun 522. maddesi ve 5271 Sayılı CMK.nun 226.maddesi.

2. Ceza Dairesi 2011/30611 E. , 2012/93 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/25475
MAHKEMESİ : Şişli 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/04/2009
NUMARASI : 2005/673 (E) ve 2009/388 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığa atılı 17.11.2003 ve 26.02.2004 tarihinde işlediği elektrik enerjisi hırsızlığı suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında belirtilen suçlardan açılan kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık hakkında 13.12.2004 ve 16.03.2005 tarihlerinde işlediği elektrik hırsızlığı suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Bilirkişi tarafından hesaplanan 840 TL.nın esas alınarak sanık hakkında 765 Sayılı TCK.nun 522.maddesinin hafif değere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden gerekçeli kararda miktar belirtilmeden değerin normal olduğunun kabulü ile sanık hakkında 765 Sayılı TCK.nun 522. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi
b-Kabule göre de, iddianame ile sanık hakkında 765 Sayılı TCK.nun 522. maddesinin uygulanması talep edildiği halde 5271 Sayılı CMK.nun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden 765 Sayılı TCK.nun 522.maddesinin uygulanmaması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.