Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/9341 Esas 2015/1939 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar .... ve .... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2004 yılında 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro sırasında 104 ada 5 parsel sayılı 22.859,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle .... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kabulüne yönelik verilen kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.11.2009 gün ve 2009/15111 E. - 2009/16989 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Eksik inceleme ve araştırma ile yetinilerek karar verildiği, bu sebeple eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları getirtilerek üç orman mühendisi bir fen elemanı yerel bilirkişi ve tanıklar huzuruyla yeniden keşif yapılıp, davacının dayandığı tapu kaydının uygulanması, yöntemine uygun orman araştırması yapılması, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun, dayanak tapu kaydının uyduğunun belirlenmesi halinde tapu kayıt miktar fazlası yönünden davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerindeki koşulların araştırılması, sonucuna göre karar verilmesi”gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, dayanak tapu kaydının çekişmeli yere uyduğu, tapu miktar fazlası yönünden davacı yararına zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek tarla niteliğiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar .... ve .... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca orman kadastrosu yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının .... Yönetimine yükletilmesine, ....den harç alınmasına yer olmadığına 24/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.