Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5900 Esas 2013/8142 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5900
Karar No: 2013/8142
Karar Tarihi: 18.12.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5900 Esas 2013/8142 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2013/5900 E.  ,  2013/8142 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.03.2013 gün ve 2012/6638 esas, 2013/471 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacı vekili, ...ra 18. İcra Müdürlüğü"nün 2008/7318 sayılı takip dosyasının kesinleşmesine rağmen, alacağın tahsil edilemediğini ileri sürerek, davalının yüklenici sıfatıyla akdettiği 03.05.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine isabet eden 5 no"lu dairenin davalı ... adına tescilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ... vekili, davanın Tüketici Mahkemesi"nde görülmesi gerektiğini, BK"nın 207. maddesi uyarınca bir yıllık ve altı aylık zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, müvekkilinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan tescil isteme hakkı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Davalı ... vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olarak inşaatı ayıplı ve noksan inşa eden yüklenici ... aleyhine nama ifa davası açtıklarını, davanın derdest olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, bu davadan önce davalı ... tarafından ... aleyhine alacak ve nama ifaya izin davasının açıldığı, davanın kabulü yönünde verilen kararın kesinleştiği, tescil davasının konusuz kaldığı gerekçesiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 12.03.2013 tarih ve 2012/5951-2013/2206 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
    Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.