Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5200 Esas 2017/10923 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkili ..."nin eşi, ..., ..., ...ve..."nin babaları ..."nin davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı çekici ve ... plaka sayılı dorsesi ile seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu 21/01/2010 tarihinde vefat ettiğini, bu kaza sonucu müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını bu nedenlerle her bir müvekkili için 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla taleplerini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 119.081,36 TL"nin, davacı ... için 2.862,84 TL"nin, davacı ... için 22.797,31 TL"nin, davacı ... için 1.258,84 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacılara ödenmesine, davacı ..."nin açmış olduğu davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporunun hükme esas alınmasında usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.479,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.