Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/1224 Esas 2016/4274 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada ilamında belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olayda, davacının 6111 sayılı Yasadan yararlanmak üzere 18.04.2011 tarihinde davalı Kuruma başvurduğu, Kurum tarafından 11.884,28 TL prim borcu çıkarıldığı, davacı ..... Bankasından kredi çekerek ödediği, maaşın bağlanmaması sebebiyle ..... Bankası tarafından davalı Kurumdan ödenen bedelin iadesinin talep edildiği, davalı Kurum tarafından 29.05.2012 tarihinde kredi hesabına 17.231,13 TL"nin havale edildiği, bozma sonrası Mahkemece, davalı kuruma yazılan müzekkere cevabında 12.07.2012 tarihi itibariyle herhangi bir prim borcunun bulunmadığının bildirilmesi üzerine kurum işleminin iptali ile 01.07.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasının gerektiğine karar verildiği, uyma kararına rağmen bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş; Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilen (01.05.1998-30.11.1998), (31.12.1998-22.8.1999), (23.10.1999-8.10.2001) ve (29.12.2001-15.06.2011) sürelerin açıkça belirtilerek davalı Kurumdan bu sürelerin bağkur sigortalı olarak kabul edilmesi durumunda prim borcu olup olmadığının sorularak, prim borcunun varlığı halinde, prim borcunun ödenmesi için davacıya mehil verilerek, ödenmesi sağlandıktan sonra yaşlılık aylığına karar verilmesi gerekir.
Ayrıca, hüküm kurulurken çakışan kısa süreli hizmet aktine tabi çalışmalarının dışlanması gerekir.
Mahkemenin yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.