Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/1328 Esas 2019/6831 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1328
Karar No: 2019/6831
Karar Tarihi: 29.05.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/1328 Esas 2019/6831 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı bir telefon bayisi olan diğer davalıdan iPhone marka telefon satın aldığını ancak telefonun aktivasyonu için gönderildiği yetkili servisten süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek 2,472 TL'nin davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın bir davalı yönünden pasif husumet nedeniyle reddine ve diğer davalı yönünden ise esastan reddine karar vermiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu incelendiğinde, temyiz konusu tutarın 2,590 TL'yi geçmediği için HUMK'nun 427/2 maddesi gereğince davacının temyiz hakkının bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, davacının temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5219 sayılı kanunun 427/2 maddesi
- 5236 sayılı kanunun 19. maddesi
- HUMK'nun 440/III-1 maddesi

13. Hukuk Dairesi 2019/1328 E. , 2019/6831 K.

"İçtihat Metni"

... vekili avukat ... ile 1-..., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/04/2018 tarih ve 2018/35-2018/252 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı ... firmasının bayiisi olan davalı ...’dan iphone marka telefon satın aldığını, telefonun aktivasyonun yapılması için yetkili servise gönderildiğini ancak ürünün süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek 2.472,00 TL"nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı .... yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden açılan davanın esastan reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2018 tarihinden itibaren 2.590,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyize konu edilen miktar 2.472,00 TL olup, karar tarihi (18.4.2018) itibariyle 2.590,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.