Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/951 Esas 2016/8818 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 89 parsel sayılı 68.800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Tozlu Gültekin ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ..., çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli taşınmazın hükümde gösterilen paylar oranında davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, dava konusu taşınmazın payları oranında davalılar adına tesciline karar verilmiş ise de paylar toplamı 1.036.400 iken payda 1.310.720. 000 olup, payların toplamı paydaya eşit bulunmamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddeleri gereğince kadastro hakimince verilecek hükmün, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açık, anlaşılır ve infazı kabil olması gerekmektedir. Mahkemece, pay payda eşitliği sağlanmadan 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.