Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12611 Esas 2014/15266 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12611
Karar No: 2014/15266
Karar Tarihi: 16.10.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12611 Esas 2014/15266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 45. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen itirazın iptali davasında verilen hüküm, temyiz edilince, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından incelendi. Yerel mahkemenin kısa kararında, asıl alacağa tahsil tarihine kadar takip tarihinden itibaren % 26 temerrüt faizi ve bu faize % 5 BSMF ödenmesi gerektiği belirtilmiş, ancak faiz oranı elle % 126 olarak düzeltilmiş ve gerekçeli kararın hüküm kısmında da % 126 temerrüt faizi belirtilmiştir. Bu durum, HMK m.298/2'ye aykırılık teşkil ettiği için kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, davalı vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- HMK m.298/2

19. Hukuk Dairesi 2014/12611 E. , 2014/15266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 45. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2013/339-2014/39

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “.... asıl alacağa tahsil tarihine kadar takip tarihinden itibaren % 26 temerrüt faizi ve bu faize % 5 BSMF ödenmek sureti ile davalıdan tahsiline,” denildiği ve “% 26” olan faiz oranının elle “% 126” olarak düzeltilmiş, gerekçeli kararda ise gerekçe kısmında kısa kararda faiz oranının sehven % 26 olarak yazıldığı belirtildikten sonra gerekçeli kararın hüküm kısmında “....asıl alacağa tahsil tarihine kadar takip tarihinden itibaren % 126 temerrüt faizi ve bu faize % 5 BSMF ödenmek sureti ile davalıdan tahsiline,” yazılmış, kısa karardaki düzeltmenin kısa karar yazıldığı sırada belirlenen maddi hataya dayalı olarak taraflar da hazır olduğu halde ve o anda düzeltildiği de anlaşılamamaktadır Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HMK m.298/2 maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.