Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/10694 Esas 2016/10218 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10694
Karar No: 2016/10218
Karar Tarihi: 04.10.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/10694 Esas 2016/10218 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi'nin 2016/10694 E. ve 2016/10218 K. sayılı kararına göre, sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, kararda birkaç eksiklik tespit edilmiştir. İlk olarak, suçun gece saatlerinde işlenmesine rağmen, TCK'nın 143. maddesi uygulanmamıştır. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi iptal kararının doğrultusunda, sanık hakkında verilen hak yoksunluğu cezası yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Son olarak, katılanın avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur.
İlgili Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 143. maddesi (suçun gece işlenmesi durumunda uygulanması gereken hükümler)
- TCK'nın 53. maddesi (hak yoksunluğu cezası) ve Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi

17. Ceza Dairesi 2016/10694 E. , 2016/10218 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekilinin 02.10.2015 tarihli süre tutum dilekçesi ve 04.11.2015 tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesi içeriğinden, verilen hükmü vekalet ücreti yönünden ve resen dikkate alınacak sebeplerle aleyhe temyize getirdiği görülmekle yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakalama tutanağına göre atılı hırsızlık suçunun gece 00.10 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Kendini duruşmada bir vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.