Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11508 Esas 2016/10294 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11508
Karar No: 2016/10294
Karar Tarihi: 05.10.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11508 Esas 2016/10294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, gece hırsızlık suçunun işlenmesi sebebiyle sanık hakkında TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Ancak mahkemenin, hüküm vermeden önce 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi gereği, önceki ve sonraki kanunların ilgili hükümlerinin olaya uygulanarak sonuçların karşılaştırılması gerektiğini göz ardı ettiği ve her iki kanun maddesinin ayrı ayrı uygulanarak sanığın lehine olan yasanın belirlenmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde uygulama yaptığı tespit edilmiştir. Bu nedenle dava, yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi ve hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği gerekçeleriyle bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522, 55/3 maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 31/3 ; 116/2-4, 119/1-c, 31/3; 151/1, 31/3 maddeleri
- 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi

17. Ceza Dairesi 2016/11508 E. , 2016/10294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilerek,
5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 522, 55/3 maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143/1, 31/3 ; 116/2-4, 119/1-c, 31/3; 151/1, 31/3 maddeleri kapsamında olup her iki yasa maddesinin ayrı ayrı uygulanarak lehe Yasa"nın saptanması gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddelerine aykırı davranılması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-5237 sayılı TCK"nın 31. maddesinin 3. fıkrasında 5377 sayılı Yasa"nın 5 maddesiyle yapılan değişiklikten önce suçun işlenmiş olması nedeniyle, hükümlü yararına olarak indirim oranının 1/2 olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hükümlünün suç tarihi itibariyle hapis cezasına mahkumiyetleri bulunmaması nedeniyle, hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının TCK"nın 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hükümlü hakkında, TCK"nın 53/4. maddesine göre 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4-Uyarlama yargılaması niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan yasanın belirlenmesine yönelik olup hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.