Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/5991 Esas 2013/8998 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5991
Karar No: 2013/8998
Karar Tarihi: 16.05.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/5991 Esas 2013/8998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından enerji şirketi aleyhine maddi tazminat davası açıldı. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verdi. Karar, taraflar tarafından temyiz edildi ancak davacının temyiz dilekçesi temyiz harcı eksikliği nedeniyle kaydedilmedi. Kanunen harç ve giderlerin tamamı ödenmeden temyiz dilekçesi verilemiyor. Kararın incelenmesine geçilmeden önce harç eksikliği nedeniyle geri çevrildiği belirtildi. İlgili kanun maddesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesinin üçüncü fıkrasıdır. Ayrıca, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’na göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme tarafından harç hesap edilmeden temyiz dilekçesi kaydedilmişse, harç eksikliği nedeniyle geri çevrilmek yerine temyiz isteği tamamlandıktan sonra incelenmeli ve karara bağlanmalıdır.

4. Hukuk Dairesi 2013/5991 E. , 2013/8998 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... dava takipçisi ... tarafından, davalı ....Enerji Elektrik Üretim Ltd. Şti. aleyhine 04/02/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Mahkemece verilen karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerçekten davacı vekili, davalı tarafın temyizine cevap verirken hem onun temyiz itirazlarının reddine karar verilmesini istemiş, hem de kendisi yönünden temyiz sebeplerini ileri sürmüştür. Ancak bu dilekçe hakim tarafından kaleme havale edildikten sonra temyiz harcı alınmamıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteğinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerekir.
SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere geri çevrilmesine ve bu işlem yapıldıktan sonra temyiz isteklerinin incelenmesine 16/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.