4. Hukuk Dairesi 2012/10281 E. , 2013/9160 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... vdl. aleyhine 25/02/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/2. maddesi gereğince, manevi tazminat davalarında davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf (davalı) yararına hükmolunacak miktar nispi olarak belirlenmek gerekirse de, bu miktar davacı taraf lehine belirlenen ücreti geçemez. Ayrıca, davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren HMK"nun 326/2 ve devamı maddeleri uyarınca, dava sırasında yapılan yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre taraflar arasında paylaştırılması gerekir.
Yerel mahkemece bu yönler gözetilmeden, davalı taraf yararına, davacı taraf yararına hükmolunandan daha fazla vekalet ücretine hükmolunması ve kabul-ret oranında hata yapılarak yargılama giderlerinin miktar olarak daha fazla davacı üzerinde bırakılması doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle; hüküm fıkrasının (38, 39, 40, 42 ve 43.) bentlerinde yer alan "1.200,00 TL” ibarelerinin çıkartılarak yerine sırasıyla "960,00 TL, 400,00 TL, 400,00 TL, 480,00 TL ve 480,00 TL" ibarelerinin eklenmesine; hüküm fıkrasının (44.) bendinde yer alan “... toplam 958,10 TL yargılama giderinin 101,30 TL"sinin tüm davalılardan, 48,60 TL"sinin davalılar Zafer ve İbrahim"den alınıp davacılara verilmesine...” ibaresinin çıkartılarak yerine “...toplam 958,10 TL yargılama giderinin 251,93 TL"sinin tüm davalılardan, 105,44 TL"sinin davalılar Zafer ve İbrahim"den alınıp davacılara verilmesine...” ibaresinin eklenmesine, davacıların diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
