Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2761 Esas 2012/612 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun 05.10.2009 tarihli kararı ile içeriği usulsüz olan ihtarname ile parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle ihraç edildiğinin bildirildiğini, ihraç kararının anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, zira gerek anasözleşmede gerekse herhangi bir genel kurulda yönetim kuruluna ihraç yetkisi verilmediğini, iki adet üyelik kaydı bulunduğunu ancak birini 3. kişiye devrettiği halde halen kendisi üzerindeymiş gibi iki üyelik borcunu birlikte hesaplayıp borç tahakkuk ettirildiğini beyanla ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihtarnamelerin usulüne uygun yapıldığını, davacının K Bloktaki 3/A no.lu daire ile ilgili hissesini 3. kişiye devrettiğini ileri sürmüş ise de devralan kişinin ortaklık başvurusunda bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının bir adet üyeliğinin bulunduğunun davalıca bilinmesine rağmen iki adet üyeliği devam ediyormuş gibi ihtarname keşide edilerek ödeme yapmasının istendiği, davacının ödeme yapmaması üzerine ihracına karar verildiği, keşide edilen ihtarnamelerin gerçek borcu yansıtmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle anasözleşmenin 14/2 maddesi uyarınca aidatın muaccel olması için gerekli 30 gün geciktirilmesi ihtar için koşul olarak öngörüldüğü halde, gönderilen ihtarnamenin muaccel olmayan Haziran ayına ilişkin aidat bedelini kapsadığı anlaşılmakla davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun, bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2012 tarihinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.