Karşılıksız yararlanma - Mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/27256 Esas 2013/724 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27256
Karar No: 2013/724
Karar Tarihi: 22.01.2013

Karşılıksız yararlanma - Mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/27256 Esas 2013/724 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davasında, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak beraat kararı verilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Mühür bozma suçundan verilen kararı temyize hakkı bulunmayan katılan vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6352 Sayılı Yasanın Geçici 2. Maddesi, 2. Fıkrası
- 5271 Sayılı CMK'nın 223/4-a Maddesi
- 5320 Sayılı Yasanın 8. Maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'un 322. Maddesi
2. Ceza Dairesi         2012/27256 E.  ,  2013/724 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma, Mühür bozma
    HÜKÜM : Beraat

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
    Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamadeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-a maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
    II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2012 tarihli iade kararı sadece karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olup daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür hozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup katılan vekilinin mühür bozma suçundan 15.05.2009 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
    Sanık hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçundan açılan kamu davası üzerine katılan vekilinin 05/06/2008 tarihli dilekçe ile sadece karşılıksız yararlanma suçu yönünden katılma talebinde bulunduğu, bu dilekçeye istinaden katılma kararı verildiği ve mühür bozma suçundan katılma istemi ve katılma kararının olmadığı anlaşılmakla, mühür bozma suçundan verilen kararı temyize hakkı bulunmayan katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 22/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.