Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/446 Esas 2014/2870 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 144 ada 18, 21, 47 ve 49 parseller ile 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara davalının kullanmak suretiyle müdahale ettiğini, daha önce aynı taşınmazlara yönelik olarak davalı aleyhine açtığı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasını kazandığını ve kararın kesinleştiğini buna rağmen davalının taşınmazları kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair verilen kararın, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, nispi, temyiz harcının alınması ve ondan sonra gönderilmesi için dosya geri çevrilmiş, harcın davalı tarafından süresinde tamamlanmaması üzerine mahkemece verilen ek kararla davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.