Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5228 Esas 2019/3215 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5228
Karar No: 2019/3215
Karar Tarihi: 15.05.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5228 Esas 2019/3215 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borçlanma senetlerindeki anapara kadar borçlu olduğunu kabul etmiş ancak menfi tespit talebinde bulunmuştur. Mahkeme, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu davacının borcunun talep edilen miktarın üzerinde olduğunu tespit etmiş ve davayı reddetmiştir. Daire, imza inkarına davalının itiraz etmemesi nedeniyle davacının bu iddiasının incelenmesi gerektiğine karar vermiş ancak davacının borçlanma senetlerindeki anapara borcunu kabul etmiş olması nedeniyle Dairenin bozma kararı kaldırılmıştır. Sonuç olarak, mahkeme hükmü onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu, Madde 102 ve Madde 203.

19. Hukuk Dairesi 2017/5228 E. , 2019/3215 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... vek. Av. ... arasındaki menfi tespit davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 31.03.2015 gün ve 2008/95 E. - 2015/60 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.05.2017 tarih, 2016/8870 E. 2017/3559 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı borçlu, davalı alacaklı tarafından yapılan takibin dayanağı olan borçlanma senetlerindeki anapara kadar borçlu olduğunu kabul etmiş, takip talebinde anaparanın üzerinde istenen miktar hakkında menfi tespit talebinde bulunmuştur. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi ile davacının imzaladığı sözleşme kurallarına göre davalı alacaklının takip talebinde istediği miktardan daha fazla alacak saptanmış ve dava reddedilmiştir. Dairemizce davacının 06.04.2010 tarihli imza inkarına davalının aynı celse itiraz etmemesi nedeniyle davacının bu iddiasının incelenmesi gerektiğine ve imza incelemesi ile davacıya atfen atılı imzaların ona ait olduğunun saptanamamış olması karşısında davalı tarafından davacıya fiili ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi için bozma yapılmış ise de davacının dava açarken borçlanma senetlerindeki anapara borcunu kabul etmiş olması karşısında Dairemizin bu şekilde bozma yapmasının doğru olmadığı anlaşıldığından davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 08.05.2017 tarih, 2016/8870 E. 2017/3559 K. Sayılı bozma ilamının kaldırılması gerekmiştir.
Davacının imzaladığı sözleşmelerdeki anapara kadar borçlu olduğunu kabul etmesi karşısında bu sözleşmedeki imzasını da kabul etmiş sayılacağı ve sözleşme koşullarına göre davacı borçlunun hesaplanan borcunun talep edilenden daha fazla olması karşısında hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 08.05.2017 tarih, 2016/8870 E. 2017/3559 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun görülen yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.