Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5548 Esas 2019/3248 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5548
Karar No: 2019/3248
Karar Tarihi: 16.05.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5548 Esas 2019/3248 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, itirazın iptali davasında verilen hükmü kısmen kabul edip kısmen reddetti. Temyiz itirazları incelenirken bozmaya uyulan karara uygun hüküm verildiği belirtildi. Ancak vekalet ücretinin takdir edilmemesi doğru bulunmadı ve hüküm düzeltildi. Temyiz eden davalıların diğer itirazları reddedildi. Kararda, 6100 sayılı HMK'ın geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 5236 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

19. Hukuk Dairesi 2017/5548 E. , 2019/3248 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı Tasfiye Halindeki ...San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görşülüp düşünüldü.
- KARAR -
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar Tasfiye Halindeki ...San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Temyiz eden Tasfiye Halindeki ...San. ve Tic. Ltd.Şti. ve ... vekille temsil edildiğinden ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle bu davalılar yararına maktu vekalet ücreti taktiri gerekirken vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 5236 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Tasfiye Halindeki ...Tic. San. ve Tic. Ltd.Şti. ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4 nolu bendine "" 1.980,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Tasfiye Halindeki ...Tic.ve San. Ltd. Şti. ve ... "ya verilmesine"" cümlesinin eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı Tasfiye Halindeki ...San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ..."ya iadesine, 16/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.