Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3746 Esas 2014/8166 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3746
Karar No: 2014/8166
Karar Tarihi: 30.04.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3746 Esas 2014/8166 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya satacağı mallara karşılık çek veren davacının, malların kendisine teslim edilmediğini iddia ederek anılan faturaların içeriğinde bulunan malların müvekkiline aynen teslimine, bunun mümkün olmaması halinde faturaların bedeli olan 25.000 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ettiği ancak mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının çeklerin keşide tarihlerinin ticari hayatın gerçeklerine aykırı olduğu ve kendi defterlerine göre davalıya borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, davacının temyiz itirazlarının yersiz görülerek kararın onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Borçlar Kanunu'nun 182/2. maddesinde satıcı ve alıcının borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2014/3746 E. , 2014/8166 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki eşya iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkiline satacağı mallara karşılık müvekkilinin davalıya muhtelif keşide tarihli üç adet toplam 28.500 TL bedelli çek verdiğini, davalının 10.07.2010 tarihli 5.000 TL bedelli, 30.10.2010 tarihli 20.000 TL bedelli faturalardaki malları müvekkiline teslim etmediği halde müvekkili aleyhine çeklere dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek anılan faturaların içeriğinde bulunan malların müvekkiline aynen teslimine, bunun mümkün olmaması halinde faturaların bedeli olan 25.000 TL"nin fatura tarihlerinden ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturaların 10.07.2010 ve 30.10.2010 tarihli olduğu halde, çeklerin 10.07.2011 keşide tarihli 13.000 TL, 20.07.2011 keşide tarihli 5.500 TL bedelli, 25.07.2011 keşide tarihli 10.000 TL bedelli olduğunu, davacının kendisine teslim edilmeyen mallara ilişkin fatura tarihlerinden yaklaşık bir yıl sonra çek keşide edip vermesinin ticari hayatın kurallarına aykırı olduğunu, BK"nun 182/2 maddesinde belirtildiği üzere “hilafına adet ve mukavele mevcut olmadığı sürece satıcı ve alıcının borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlü olduğunu” davacının malların kendisine teslim edilmediğini yazılı delille kanıtlaması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 2010 yılında düzenlenen faturalara karşılık 2011 yılında 3 adet çek keşide edilip verilmesinin ticari hayatın gerçeklerine aykırı olduğu, kaldı ki davacının kendi defterlerine göre davalıya 30.927,28 TL bakiye borcunun bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.