Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2733 Esas 2016/10876 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2733
Karar No: 2016/10876
Karar Tarihi: 24.10.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2733 Esas 2016/10876 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle mahkum olduğunu belirtmektedir. Ancak, akıl hastası sanık tarafından işlenip işlenmediğinin kesin biçimde saptanması gerektiği ve eğer suç işleyip işlemediği kanıtlanamazsa beraatine hükmedilmesi gerektiği konusunda hataya düşüldüğü belirtilmektedir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri olarak, CMK 223/3-a maddesi gereğince kusurun bulunmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı TCK\"nın 32 ve 57. maddeleri gereğince güvenlik tedbirine hükmedilebileceği belirtilmektedir. Ayrıca, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanması için TCK 57. maddesi uyarınca karar verilmesi gerektiği ifade edilmektedir.

17. Ceza Dairesi 2016/2733 E. , 2016/10876 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/04/2008 gün ve 2008/22-80 sayılı kararında da belirtildiği üzere, CMK"nın 223/3-a maddesi gereğince "kusurun bulunmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı TCK"nın 32 ve 57. maddeleri gereğince güvenlik tedbirine" hükmedilebilmesi için öncelikle atılı suçun akıl hastası sanık tarafından işlenip işlenmediğinin kesin biçimde saptanmasının ve sanığın eylemi işlediğinin kanıtlanamaması durumunda beraatine, işlediğinin kabul edilmesi halinde ise 5271 sayılı Yasa"nın 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve TCK"nın 57. maddesi uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekmesi karşısında, ceza sorumluluğu bulunmayan sanığın 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi gereğince atanan müdafi hazır bulundurulmak suretiyle savunması da alındıktan sonra tüm delillere göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.