Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3018 Esas 2012/1121 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ... projesinin altyapı ve çevre düzenlemesi işinin davalı birliğe yaptırılması hususunda genel kuruldan yetki alındığını, davalı birliğin bu işleri alt müteahhide yaptırdığını, ancak eksik bırakılan işler ve hakedişe göre fazla yapılan ödemeler sebebi ile kooperatifin zarara uğratıldığını ileri sürerek, şimdilik 19.186,78 TL"nin reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nce yapılan temyiz incelemesi sonucu anılan yüksek Dairenin 17.07.2008 gün 2008/7376 Esas 2008/9424 Karar sayılı hükmüyle mahkeme kararı eksik inceleme gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, taşınmaz üzerinde keşif yapılıp, uzman bilirkişi kurulundan raporlar alınarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece, uyulmasına karar verilen Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 07.07.2008 gün 2008/7376-9424 sayılı bozma ilamında hüküm davacı taraf lehine hem esastan hem de vekalet ücretinden, davalı yararına ise sadece vekalet ücretinden bozulmuştur. Böylece ilk kararda hükmedilen miktar davacı taraf lehine usuli kazanılmış hak doğurmuştur. Mahkemece, bu karara uyulduktan sonra, ilk kararda hükmedilen miktardan daha az bir bedele karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.