Hakaret - Kasten Yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/21693 Esas 2013/1863 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/21693
Karar No: 2013/1863
Karar Tarihi: 04.02.2013

Hakaret - Kasten Yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/21693 Esas 2013/1863 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Üsküdar 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın hakaret suçu işlediği ve kasten yaralama suçu işlediği belirlendi. Ancak, sanığın adli sicil kaydının temiz olduğu ve yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varıldığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği belirtildi. Bununla birlikte, mahkemece yapılan zarar tespitinde sadece maddi zararlar göz önünde bulundurulması gerektiği ve manevi zararlara tazminat talebi olmadığı için hesaba katılmaması gerektiği belirtildi. Ayrıca, TCK'nın 129. maddesi uyarınca uygulama yapılması gereken hakaret suçuna indirim yapılarak karar verilmesinin yanlış olduğu belirtildi. Bu nedenlerden dolayı hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK 129. madde (hakaret suçu), TCK 29. madde (ceza indirimi), CMK 231. madde (hükmün açıklanmasının geri bırakılması).

2. Ceza Dairesi 2011/21693 E. , 2013/1863 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/280840
MAHKEMESİ : Üsküdar 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2009
NUMARASI : 2008/762 (E) ve 2009/557 (K)
SUÇ : Hakaret, Kasten Yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Hakaret suçundan dolayı TCK.nun 129.maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken aynı kanunun 29.maddesi uyarınca indirim yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, hakaret ve kasten yaralama suçları yönünden katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı anlaşılmakla;adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “katılanın zararı giderilmediğinden” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.