Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4926 Esas 2012/1139 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4926
Karar No: 2012/1139
Karar Tarihi: 16.02.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4926 Esas 2012/1139 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshedildiğini ve halefinin 32.800 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, bu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. Davanın açılmamış sayılması üzerine davacı vekili temyiz etmiştir. Mahkeme, taraflar arasındaki davanın kayıt kabul davası olduğunu ve basit yargılama usulüne tabi olduğunu belirtmiştir. Yetkisizlik kararının kesinleşmesinden on gün sonra davanın açılmadığı gerekçesiyle davacının talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda, HUMK’nun 176/11 bendi ve 193. maddesi belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2011/4926 E. , 2012/1139 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, müvekkilin halefinin 32.800,00 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, 32.800,00 TL"nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalının iflasına karar verildiği gerekçesiyle ... 2. Tüketici Mahkemesi"nce görevsizlik kararı verilerek dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş, ... Asliye Ticaret Mahkemesi de yetkisizlik kararı vererek dava dosyasını ... Asliye Ticaret Mahkemesi"ne göndermiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki davanın kayıt kabul davası olduğu, HUMK"nun 176/11 bendi gereği davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu nedenle adli ara vermeye tabi olmadığı, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi yetkisizlik kararının 26.08.2011 tarihinde kesinleştiği, HUMK"nun 193"ncü maddesinde yazılı on günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra, 08.09.2011 tarihinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin istendiği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.