23. Hukuk Dairesi 2011/3371 E. , 2012/1199 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalı hakkında verilen çıkarma kararının mahkeme kararıyla iptal edildiğini, davalının 1999-2003 yıllarında ödediği toplam 11.344,00 TL aidat hakkında takibe giriştiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 16. maddesi gereğince hakkında verilen çıkarma kararının kesinleşmesine kadar davalının hak ve yükümlülükleri devam etmesine rağmen haksız ve kötüniyetle takip yaptığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödenen aidat bedellerinin tahsili için başlatılan takibin itiraz olmaması sebebiyle kesinleştiğini, müvekkilinin icra dosyasındaki alacağını ve ortaklığını, yapılan daire satış sözleşmesiyle dava dışı ...l"e devrettiğini, takip dosyasında yapılan bir tahsilat olmadığını ve takipsizlikten düştüğünü, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ve dava açmada hukuki yarar olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının icra takibinde talep ettiği tutarda ödeme yaptığına dair kayıt, makbuz ve belge bulunmadığı, ortaklığının devam etmesi sebebiyle ortaklık nedeniyle kooperatife yapılan ödemelerin iadesini isteme hakkı doğmadığı, davalının ortaklığının devam ettiği yönünde mahkeme kararına rağmen haksız ve kötüniyetle takip yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya icra dosyasında talep edilen 11.344,00 TL asıl alacak ile ilgili borçlu olmadığının tespitine, hükmedilen tutar üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
