Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/8234 Esas 2021/213 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme: BAKIRKÖY 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hüküm: Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 25.12.2014 tarihli “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan dolayı 23.01.2015 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; UYAP üzerinden ulaşılan bilgilere göre; 1812.2014 tarihinde işlediği başka bir “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan dolayı Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi"ne dava açıldığı, bu mahkemenin 26.01.2016 tarihli, 2015/196 esas ve 2016/27 karar sayılı ilamı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşıldığından; suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak, sanık hakkındaki söz konusu davanın sonucunun araştırılıp derdest ise her iki davanın birleştirilmesi, hüküm kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konulması, daha sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek; eylemlerinin müstakil suçlar olup olmadığı veya TCK"nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılıp sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 12.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.