Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16150 Esas 2016/11039 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16150
Karar No: 2016/11039
Karar Tarihi: 26.10.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16150 Esas 2016/11039 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yargılanan sanığın beraatine karar verilmiş. Ancak temyiz edilmesi üzerine, dosyanın incelenmesi sonucunda sanığın sorgusunun yapılıp yapılmadığının araştırılmadan ve savunma hakkının kısıtlanarak sanık hakkında hüküm kurulduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, yerel mahkeme kararı bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek üzere ilgili asliye ceza mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193/2. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/16150 E. , 2016/11039 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK"nın 193/2. maddesinin "ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek" hâllerle sınırlı olarak uygulanabileceği, bu hâller dışında, mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeyip, sanık ..."ün savunması yöntemince saptanmadan hüküm kurulması,
2-Sorgusunun yapıldığı .... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/626 talimat sayılı evrakında cezaevinde olduğu belirtilen ve UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre de, karar tarihinde ... L Tipi Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu anlaşılan sanık ..."nın, duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmaksızın ve tahliye edilip edilmediği araştırılmaksızın karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.