Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3993 Esas 2012/1213 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin kooperatif inşaatlarının yapıldığı arsaların maliki olduklarını, kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki haklarının korunması kaydıyla davalı kooperatife üye olduklarını, kooperatif ile yaptıkları sözleşme ile aidat ödememek ve Türk Konuta ödenecek alt yapı ve katılım payı ile ilgili ödeme yapmamak hakkını kazandıklarını, ancak 26.03.2006 tarihli genel kurulda bu haklarını ihlal eder nitelikte kararlar alındığını ileri sürerek, genel kurulda alınan 5.ve 10.maddelerin, huzur hakkına ilişkin bölümü hariç olmak üzere, iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yasal sürede açılmadığını, ..."ın toplantıda alınan kararlara muhalif kalmadığını, diğer davacıların da çağrıya rağmen toplantıya katılmadıklarını, dolayısıyla dava açma haklarının bulunmadığını, 2005 tarihinde alınan ve kesinleşen kararların ne şekilde yerine getirileceğine dair kararların kabul edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen ilk kararın Yargıtay 11.Hukuk Dairesince, davacılara arsa sahipliği sıfatıyla tanınan hakların genel kurul kararlarıyla ortadan kaldırılmasına olanak bulunmadığı gözetilerek hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iptali istenilen kararlarla davacıların arsa sahipliği sıfatından kaynaklanan haklarının ortadan kalktığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 26.03.2006 tarihli genel kurulda karara bağlanan 5 ve 10 numaralı kararların, huzur haklarına ilişkin bölüm hariç olmak üzere davacılar yönünden iptaline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.