Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18139 Esas 2016/11040 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18139
Karar No: 2016/11040
Karar Tarihi: 26.10.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18139 Esas 2016/11040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuk mahkemesinde görülen bir hırsızlık davasında, suç tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarih arasında dava zamanaşımı süresinin işlediğini ancak ikinci suçun işlendiği tarihe kadar zamanaşımı süresinin dolmadığını belirterek, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmünün onaylanmasına karar verdi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8-son cümlesi hükmüne göre, suç tarihi ile hükmün açıklanması kararı kesinleştiği tarih arasında dava zamanaşımı süresi işlemektedir. Ancak, ikinci suçun işlendiği tarihe kadar zamanaşımı süresi dolmadığı için çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmü onanmıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/18139 E. , 2016/11040 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, suç tarihi olan 19.12.2006 ila hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 13.01.2009 tarihine kadar geçen sürede dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 19.03.2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle hükmün açıklandığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.01.2009 ila ikinci suçun işlendiği 12.06.2010 tarihi arasında dava zamanaşımının durduğu ve zamanaşımı süresinin dolmadığı dikkate alınarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 26.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.