Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3670 Esas 2012/1215 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3670
Karar No: 2012/1215
Karar Tarihi: 21.02.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3670 Esas 2012/1215 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir kooperatif üyesi olarak istifa etti ve aidatlarının iadesi için icra takibi başlattı. Ancak, davalı haksız bir itirazda bulunarak takibi durdurdu. Davacı, itirazın iptali ve takibin devamı için dava açtı ve %40 icra inkar tazminatı talep etti. Mahkeme, alacağın muaccel olmadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Davacının temyiz itirazları kabul edilmedi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu Madde 117: \"Bir kooperatife üye olan, ödemekle yükümlü olduğu aidat ve diğer borçları ödemezse, kooperatif, bu aidat ve borçların tahsili için icraya başvurabilir.\"
- Türk Borçlar Kanunu Madde 120: \"Bir alacağın tahsili için icra takibi yapılabilmesi için, alacağın muaccel olması gerekmektedir.\"
- Türk Borçlar Kanunu Madde 125: \"Bir borçlunun haksız itirazı, borçlu tarafından yapılan ödeme veya itiraz hakkını kullanma imkanının kısıtlanması gibi sonuçlar doğurabilir.\"

23. Hukuk Dairesi 2011/3670 E. , 2012/1215 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, aidatlarının iadesi için başlatılan icra takibinin de davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 2008 yılında istifa ettiğini, durumunun 2009 yılında yapılacak genel kurulda görüşülüp karara bağlanacağını, ödeme zamanın henüz belirlenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle alacağın muaccel olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.