Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4991 Esas 2012/1219 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4991
Karar No: 2012/1219
Karar Tarihi: 21.02.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4991 Esas 2012/1219 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir takip davasında sıra cetveline yapılan itirazı reddetmiştir. Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağı nedeniyle borçluya ait taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini ve alacaklarının 2. sırada yer aldığını ileri sürerek, şikayet olunan alacağının 1. sıradan terkini ile sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, kambiyo senetlerine mahsus takibin zamanaşımına uğradığı iddiasının borçlu dışındaki kişiler tarafından ileri sürülmesinin mümkün olmadığını ve şikayetçinin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle şikayeti reddetmiştir. Mahkeme kararı temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
İİK'nun 366. maddesi uyarınca karar onanmıştır.
23. Hukuk Dairesi         2011/4991 E.  ,  2012/1219 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Şikayetçi vekili, müvekkili şirketin alacağı nedeniyle borçluya ait taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, satılan taşınmazın üzerinde ilk haciz ... İcra Müdürlüğünün 2009/276 esas sayılı dosyasına ait olduğundan bu dosyada sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde alacaklarının 2. sırada yer aldığını, şikayet olunana ait takibin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, şikayet olunan alacağının 1. sıradan terkini ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini talep etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, zamanaşımı nedeniyle itiraz hakkının sadece borçluya tanınmış bir hak olduğunu, sıra cetvelinin usulüne uygun düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kambiyo senetlerine mahsus takibin zamanaşımına uğradığı iddiasının borçlu dışındaki kişiler tarafından ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, şikayetçinin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.