Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18337 Esas 2016/11074 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18337
Karar No: 2016/11074
Karar Tarihi: 26.10.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18337 Esas 2016/11074 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, sanığın hırsızlık suçundan mahkum edildiği, ancak temyiz istemi reddedildiği ve cezalandırıldığı belirtiliyor. Sanığın kararın tebliğ edildiği tarihte ceza infaz kurumunda hükümlü olduğu ve temyiz istemi süresinin geçtiği ifade ediliyor. Ancak, mahkeme tarafından yapılan incelemede, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve kararın usule uygun olmadığı ortaya çıkıyor. Bu nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görülüyor ve verilen hüküm BOZULUYOR. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35/3. ve 196. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/18337 E. , 2016/11074 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
...2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27/03/2014 gün ve 2013/59 Esas, 2014/457 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, kararın .... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olan sanığa 10.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 20.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile kararı temyiz ettiği, temyiz isteminin süresinden sonra olması nedeniyle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18.12.2014 tarihli ek kararı ile reddine karar verildiği, sanığın ek kararın verildiği tarihte de ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olarak bulunduğu, kararın 25.12.2014 tarihli tebellüğ belgesi tebliğ edildiği ancak; 5271 sayılı CMK"nın 35/3. maddesi gereğince “ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır” düzenlemesi uyarınca tebligatların usule uygun olmadığının anlaşılması karşısında; temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek, sanığın temyiz isteğinin reddine dair 18.12.2014 tarihli ek kararın kaldırılması suretiyle yapılan incelemede;
Başka suçtan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olduğu UYAP kayıtlarından anlaşılan sanığın, vareste tutulma talebi olmaksızın hükmün tefhim olunduğu 27.03.2014 günlü oturumda hazır edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.