23. Hukuk Dairesi 2011/3022 E. , 2012/1269 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatiften üst üste üç iş yılı (2004-2005,2005-2006,2006-2007 yılları için) rekolte beyannamesi vermediği ve ürün teslim etmediği gerekçesi ile 03.01.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, kendi şikayetleri üzerine kooperatif yöneticilerinin yargılandığını, 2005 yılı ürün teslimi ile ilgili ürünün standartlara uygunluğunun testi istendiği; yöneticilere güvenmediğinden ürün teslimi yapmadığını bu nedenle de 27.01.2006 tarihinde üyelikten ihraç edildiğini bu karara karşı açtığı dava sonunda ürünün standartlara uygun olduğu tesbitle ihraç kararının iptal edildiğini, belirtilen iş yıllarında da beyanname vermek istediğini ancak kooperatif yetkililerin almadığını, aralarındaki güvensizlik nedeniyle ürününü teslim edemediğini, tüm bu olayların beyanname vermeme ve ürün teslim etmeme hususunda geçerli gerekçeler olduğunu ileri sürerek, haksız ve yanlış ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, alınmış olan ihraç kararının doğru olduğunu, aynı karar kapsamında ve aynı gerekçelerle elli altı üyenin de ihraç edildiğini, davacının üyeliğin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, ihraç kararının sübjektif nedenlerle alınmadığını, 02.05.2006 tarihinde de rekolte beyannamesi verilmemesi nedeni ile üç yüz elli altı kişinin ihraç edildiğini, aksi halde üst birliğin kendilerinden para kesintisi yaptığını, kooperatifin zarara uğradığını, ürün teslim edilir edilmez analizinin yapılarak tartıya alındığını, davacının güvensizlik iddiasının gerçek olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar, kooperatif yöneticisi olmaları nedeniyle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının önceki ihraç kararının iptali istemiyle açmış olduğu davanın onanmak suretiyle kesinleştiği, o davada 16.12.2005 tarihinde davacının ürün teslim etmek istemesine rağmen teslim alınmadığını, teslim alınmama sebebinin gerçek olmadığı tespit edildiğinden ihraç kararının da iptal edildiğini, bu nedenle davaya konu dönemleri de kapsayacak şekilde davacının ürün teslim etmiş olmasına rağmen davalı kooperatif tarafından teslim alınmadığından davaya konu ihraç kararının doğru ve haklı gerekçelere dayanmadığı gerekçesiyle, davalı kooperatif açısından davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline, diğer davalılar açısından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
