Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/834 Esas 2014/10835 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/834
Karar No: 2014/10835
Karar Tarihi: 17.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/834 Esas 2014/10835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir dava sonucunda, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili talep edilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, mahkemenin acele el koyma dosyasında tespit edilen ve idarece yatırılan kamulaştırma bedeli ile hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesi gerekirken, yasal faizi ile davacı tarafa ödenmesi doğru değildir. Bu yanılgının giderilmesi için gerekçeli kararın hüküm fıkrasının düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, tadil edilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Yasa), 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6217 Sayılı Kanunla Eklenen Geçici 3. Madde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. Maddesi.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/834 E.  ,  2014/10835 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Mahkemenin acele el koyma dosyasında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile kamulaştırma bedel tespit ve tescil dosyasında saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yasal faizi ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde yer alan "14.088,83 TL"nin" ibaresinden sonra gelen "karar kesinleştiğinde davalılardan alınarak davacı kuruma iadesine" ibaresi çıkartılarak yerine "davalılar tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte" ibaresinin eklenmesi suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.