Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/118 Esas 2017/5233 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ... poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı aracın 12/01/2015 tarihinde dava dışı ehliyetsiz sürücü ..."nın sevk ve idaresinde iken sigortalı araç sürücüsünün asli kusuruyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada hasara uğrayan ... plakalı araç için 9.232,00 TL ve diğer ... plaka sayılı araç için de 400,00 TL ödeme yapıldığını belirterek, yapılan toplam 9.632,00 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, davaya bakmaya Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan davanın görevsizlik nedeniyle HMK 114/1-c, 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.