Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2570 Esas 2013/2530 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2570
Karar No: 2013/2530
Karar Tarihi: 17.04.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2570 Esas 2013/2530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile kooperatif arasında düzenlenen sözleşme gereği, davacıya verilmesi gereken taşınmazların tapularının verilmediği ve muvazaalı olarak başka kişilere satıldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davada, mahkeme tarafından tedbir kararı verilmiştir. Davalı tarafın itirazı üzerine yapılan duruşmada, tedbir konulan taşınmazların aynını ilgilendirmesi nedeniyle itiraz reddedilmiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen karar, dosyadaki delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmediği için onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Medeni Kanunun 1, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 ve 50. maddeleri
- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 311. ve 317. maddeleri

23. Hukuk Dairesi 2013/2570 E. , 2013/2530 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... ile kooperatif arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davacıya verilmesi gereken yerlerin tapularının verilmediği gibi muvazaalı olarak diğer davalılara satıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı ... vekili, sözleşmenin haklı olarak tek taraflı feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu edilen taşınmazlardan davalı ... adına kayıtlı A blok 3 nolu bölüm üzerine 19.06.2012 tarihli ara kararı ile dava konusu edilen diğer taşınmazlarla birlikte devir ve satışının önlenmesi için tedbir kararı verilmiş, davalı ... vekilinin 12.07.2012 tarihli itirazı üzerine, 14.11.2012 tarihli duruşmada, dava konusunun, tedbir konulan taşınmazların aynını ilgilendirmesi nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Ara karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.